« Volver a la investigación principal de Samana Group
¿Por qué el mismo guión se repite alrededor de Marek Zmyslowski — en Nigeria, en Polonia y ahora en la República Dominicana? Esta página reúne el patrón públicamente documentado: capital de inversores que entra, socios apartados, proyectos sin terminar y un relato consistente que pinta a Marek Zmyslowski como «la víctima». Lea la investigación completa de Samana Group para conocer el capítulo más reciente.
Capítulo uno: Nigeria, Hotels.ng y Jumia Travel
Marek Zmyslowski construyó primero su perfil público en África, vinculado a Jumia Travel y Hotels.ng. El capítulo nigeriano terminó en una disputa pública con socios locales, recogida en la prensa económica africana. Un artículo de 2019 en Ventureburn (leer aquí) describe acusaciones de inversores en su contra — el mismo vocabulario que reaparecería después en torno a Samana Group: fondos faltantes, correos sin respuesta, conflicto con cofundadores.
Zmyslowski respondió a esas acusaciones con un libro y una campaña mediática en Polonia. Como se explica en la investigación principal, hay testigos que afirman haber escuchado del propio autor que partes importantes de ese libro son «ficción literaria con fines narrativos». El libro funcionó menos como testimonio de hechos y más como un «reset» reputacional antes del siguiente capítulo.
Capítulo dos: Polonia, SunRoof y el apartamento de Szczecin
Tras África, Marek Zmyslowski volvió a Polonia y siguió captando capital de inversores polacos. Fue accionista de SunRoof y utilizó plataformas polacas de crowdlending — Emiteo, Crowder — para reunir fondos a rendimientos prometidos del 12–16% anual. A los inversores polacos se les prometió:
- pagos trimestrales de intereses,
- devolución total del capital tras 12 meses,
- un denominado «sistema triple de seguridad».
Una de las piezas centrales de esa «seguridad» era un apartamento en Szczecin, supuestamente retenido para proteger a los prestamistas polacos. Según una grabación de webinar referenciada en la sección Hechos vs. Mentiras, el propio Zmyslowski admitió en cámara que la propiedad fue vendida porque los bancos no aceptaron la valoración del tasador — para luego afirmar públicamente que «el apartamento nunca fue garantía». Dos declaraciones contradictorias, un solo apartamento, todo un colectivo de prestamistas que sigue esperando.
En 2025 los retrasos en los reembolsos se agravaron. Como se describe en la historia del Sr. Przemek, prestamistas que habían transferido 50.000 PLN o 70.000 PLN al 14% anual recibían reembolsos simbólicos de aproximadamente 1.000 PLN cada pocas semanas, tras múltiples recordatorios. El patrón es claro: pagar lo justo para argumentar que la empresa «está cumpliendo sus obligaciones», mientras el principal sigue bloqueado.
Capítulo tres: la República Dominicana y Samana Group
El capítulo actual es el de mayor escala. Según estimaciones conservadoras recopiladas con inversores, empleados y socios, más de 13,5 millones de USD han fluido hacia Samana Group en los últimos dos años. Los proyectos estrella — Nomad City Condo, Hacienda Cocuyo y el nuevo Samana Landbank Trust — se vendieron con el lenguaje de inversiones de grado institucional, supervisadas en Suiza, respaldadas por activos.
Lo que los inversores reportan en realidad:
- Apartamentos de Nomad City Condo vendidos sin planos de construcción aprobados por las autoridades dominicanas, sin cimientos en la obra — y, en varios casos, la misma unidad vendida a varios compradores.
- Reservas de USD 5.000 no devueltas tras la cancelación del cliente, con casos documentados en Miami y Nueva York.
- El hotel Hacienda Cocuyo presentado como un activo de USD 5 millones que generaba más de USD 1,1 millones anuales — con capital supuestamente desviado a otros proyectos.
- Una nueva entidad registrada en la República Dominicana con un nombre confusamente similar: GRUPO SAMANA REH SAS, RNC 133-45383-5.
- Conflicto abierto con los verdaderos cofundadores del proyecto, Shannon Robertson y Tomas Avogadro, ahora reformulado en las comunicaciones como un ataque de «accionistas minoritarios».
La actualización de abril de 2026 — detallada en la página principal — escala todo esto con un relato legal multi-jurisdiccional que abarca República Dominicana, Polonia, Estados Unidos y Argentina, y una cifra titular de aproximadamente USD 20 millones en daños reclamados, presentada sin metodología subyacente.
El patrón repetido a través de los tres capítulos
Vistos uno al lado del otro, Nigeria, Polonia y la República Dominicana no son tres aventuras de negocio independientes. Son tres iteraciones del mismo molde operativo:
- Captación agresiva basada en cifras de rentabilidad llamativas, encuadre «institucional» y alta presencia mediática.
- Garantías personales de Marek Zmyslowski que resultan económicamente vacías — él mismo admite no tener bienes personales porque «todo está en el proyecto».
- Conflicto con cofundadores en el momento exacto en que esos socios piden transparencia o gobernanza — reformulado luego como un ataque hostil de «minoritarios».
- Un nuevo vehículo corporativo abierto junto al problemático (en el caso dominicano: GRUPO SAMANA REH SAS), que permite seguir operando mientras los acreedores antiguos reciben goteos parciales.
- Presión sobre los críticos — demandas por difamación, amenazas legales, moderación pagada de reseñas. Véase el caso de difamación del Sr. Zbigniew y la manipulación de GoWork.
Esta página no es un veredicto. Es una cronología. La idea es que ningún inversor potencial, periodista o regulador tenga que aceptar una sola acusación en confianza ciega — basta con comparar tres jurisdicciones independientes, tres grupos de inversores, y preguntarse por qué las mismas palabras siguen apareciendo.
Qué pueden hacer hoy los inversores y acreedores
Si usted ha invertido con Marek Zmyslowski o con cualquier entidad de Samana Group — ya sea vía Crowder, Emiteo, un préstamo privado, una reserva en Nomad City o el Samana Landbank Trust — no está solo, y los pasos prácticos son los mismos en cualquier jurisdicción:
- Documente todo por escrito. Guarde correos, contratos, comprobantes de transferencia, grabaciones de webinars.
- Compare lo que le prometieron los materiales de marketing con lo que realmente dice su contrato.
- Si pagó en criptomonedas, revise el historial on-chain de la billetera receptora. La sección de cripto documenta una billetera por la que se movieron más de 727.500 USDC en marzo de 2025.
- Considere presentar una denuncia ante la Fiscalía competente en su jurisdicción. En Polonia, la autoridad correspondiente está listada al final de la página principal.
- Contáctenos para que su caso pueda sumarse al panorama general: scamsamanagroup@proton.me.