ACTUALIZACIÓN: 17 de mayo de 2026

El silencio también es un mensaje. Especialmente cuando las preguntas se refieren a dinero, responsabilidad y personas que llevan meses intentando recuperar sus fondos sin éxito.

El 22, 23 y 25 de marzo nos dirigimos por correo electrónico en tres ocasiones a Yaritza Reyes — Directora de Relaciones Públicas de Samana Group y esposa de Marek Zmysłowski — solicitando una reunión virtual para los clientes y prestamistas de la empresa. Hasta la fecha, no ha respondido a ninguno de los mensajes.

¿Yaritza Reyes realmente no sabe lo que ocurre en torno a Samana Group? ¿O desde el principio desempeñó únicamente una función de imagen, mientras que las decisiones reales las tomaba solo Zmysłowski?

Al mismo tiempo, no cesa la avalancha de mensajes de personas que afirman haber sido perjudicadas por Marek Zmysłowski. Prestamistas, clientes, contratistas y excolaboradores describen un esquema similar: falta de devolución de fondos, demoras prolongadas en la comunicación, falta de respuestas y actuaciones que — según ellos — tenían como único objetivo ganar tiempo.

Nuestra misión es advertir a los potenciales inversores sobre un hombre contra el que crece el número de graves acusaciones y reclamaciones.

Nuestros lectores nos informan de nuevos procedimientos legales contra Samana Group tanto en Polonia como en la República Dominicana. Especialmente relevante es el hecho de que en Polonia ya se han dictado sentencias y órdenes de pago.

Según los testimonios de personas involucradas en los casos, el presidente de la empresa polaca Samana Group Poland, Krzysztof Kochanowski — quien también es abogado colegiado — emplea diversos recursos procesales destinados a prolongar al máximo los procedimientos. Cada vez con más frecuencia aparece también el tema de la transferencia de activos fuera de Polonia para dificultar la ejecución por parte de los acreedores.

Paralelamente, también se están presentando denuncias ante la fiscalía. Según nos informan nuestros lectores, estas se refieren — entre otras cosas — a sospechas de fraude, vaciamiento de activos y trato preferencial a determinados acreedores.

A principios de mayo también se pusieron en contacto con nosotros prestamistas de España. Afirman que hasta la fecha no han recibido el original del pagaré notarial (PAGARE NOTARIAL) que, según el contrato, debía servir como garantía de los fondos prestados a Samana Group. El problema radica en que la garantía existe principalmente en teoría. A pesar del paso de muchos meses, los prestamistas no han recuperado ni el capital ni los intereses adeudados. Más aún — según relatan — la comunicación se demora deliberadamente y se involucra a distintas personas de la empresa en el contacto, lo que dificulta obtener respuestas concretas y diluye la responsabilidad.

Mientras tanto, todavía en 2024, Samana Group publicaba materiales que aseguraban la eficacia de este tipo de garantía.
Samana Group – Pagare Notarial Strong Investment Security

Según la información proporcionada por los prestamistas, algunos de ellos solo recibieron escáneres del PAGARE NOTARIAL, que no tienen valor procesal real en la República Dominicana. Los documentos originales nunca llegaron a sus manos.

Cuantos más testimonios de víctimas aparecen, con más frecuencia resurgen también las controversias anteriores relacionadas con Marek Zmysłowski y sus actividades en África.
Vale la pena recordar la publicación que describe las acusaciones relativas a inversores nigerianos:
Ventureburn – Marek Zmysłowski accused of defrauding Nigerian investors

Hoy es cada vez más difícil tratar estas historias como casos aislados o “problemas operativos”. Demasiados testimonios empiezan a seguir exactamente el mismo esquema.

ACTUALIZACIÓN: 29 de abril de 2026

Aquí ya no se trata de pequeñas inconsistencias. Aquí algo se descarrila de forma sistémica.

Reclamaciones multimillonarias. Cuatro jurisdicciones. Acusaciones que, en condiciones normales, ponen a las empresas patas arriba. Y, sin embargo, el comunicado intenta vender al mismo tiempo una imagen de control, estabilidad y «fundamentos sólidos».

No es una actualización rutinaria para inversores. Es una narrativa que, por momentos, suena como una línea de defensa — antes incluso de que se hayan presentado cargos formales.

El correo del CEO, Marek Zmysłowski, es una mezcla de acusaciones contundentes y garantías tranquilizadoras. Léanlo ustedes mismos:

[Correo original en inglés]

Dear Investors and Partners,

I want to provide an update on the legal actions we have taken in the Dominican Republic, the United States, Poland, and Argentina in response to misconduct by former counterparties, Shannon Robertson and Tomas Avogadro. The involved parties have been served, and litigation is ongoing (arbitration in 1 jurisdiction is required before litigation). We are now actively pursuing recovery of damages in all mentioned jurisdictions, with an estimated total of approximately USD 20 million.

1. Overview

Over the past two years, we have identified and documented a coordinated pattern of actions that materially disrupted the company’s ability to secure financing, interfered with investor relations and capital inflows, and misrepresented key facts in asset transactions, while simultaneously exerting pressure on management to force specific business outcomes. This period required us to operate under significant constraints. Our priority was to first stabilize the company, protect its assets, and ensure continuity of operations, while engaging in parallel negotiations to recover control of key land positions and contractual rights. Having now secured those positions, we are in a fundamentally different place. The company is no longer in a defensive posture. Throughout this period, we have been systematically building the legal and evidentiary foundation for enforcement. That preparation phase is now complete.

2. Jurisdictions and Legal Actions

Dominican Republic (Civil Proceedings - Filed, Criminal - Preparation for filling)

We have formally served seven bailiff acts (actos de alguacil), each addressing a specific breach at the asset and transaction level. These acts are not general notices — they establish a formal default, document the incurred damages, and provide the legal basis for enforcement and further claims.

The actions cover, among others: damages resulting from third-party occupation of plots and the costs incurred to secure peaceful possession, delays in delivery of title deeds and resulting financial impact, formal demand to execute definitive agreements at the originally agreed (real) transaction value, correction of contractual inconsistencies and ownership structures, and enforcement of pending obligations related to specific land transactions. In parallel, the criminal case, based on misrepresentation, abuse of trust, and related conduct, is fully prepared and scheduled for filing by mid-May.

Poland (Civil and Criminal Proceedings)

Civil Proceedings (Filed) We have filed claims for damages based on unlawful interference with the company’s operations and financing. The claims are grounded in: Article 415 of the Polish Civil Code (liability for damage caused by fault), Article 422 (liability for aiding and coordinating unlawful acts), Article 361 (causation and scope of damages). The core allegation is that coordinated actions—specifically refusal to comply with required AML procedures and interference with investor processes—directly led to loss of financing and financial damage to the company.

Criminal Notification (Filed) We have submitted a formal notification of suspected criminal offenses, including Article 286 §1 of the Criminal Code (fraud) and Articles 296 §1 and §3 (causing significant financial damage through abuse of trust). These filings are supported by documentary evidence, correspondence records, and transaction-level analysis.

United States (Pre-Litigation and Preparation for Filing)

Given that one party is a U.S. national and that part of the corporate structure is domiciled in the United States, we have engaged U.S. counsel and initiated formal litigation steps. The claims include: Tortious interference with contractual and business relationships, Unjust Enrichment, Civil conspiracy. In addition, we are evaluating the potential applicability of federal statutes, including: 18 U.S.C. § 1343 (Wire Fraud), 18 U.S.C. § 371 (Conspiracy). From a civil enforcement perspective, the case is being structured to establish: intentional interference with financing processes, disruption of capital flows, and investor relations, coordinated conduct resulting in measurable financial damage. The U.S. strategy is focused on financial recovery and enforceability.

Argentina (Civil - Preparation for Filing)

We are preparing to initiate legal action in mid-May in Argentina, where the individuals mentioned partially reside and hold their assets. This will constitute the fourth jurisdiction in which proceedings are initiated, further strengthening enforcement and recovery options.

In all four jurisdictions, our objective is not litigation for its own sake. We are pursuing recovery of damages, protection of company assets and operations, and accountability for actions that materially impacted the business. This is being executed through a coordinated, multi-jurisdictional legal strategy designed to maximize enforceability and outcomes. We recognize that legal proceedings of this nature require time and resources. However, we believe that taking decisive, structured action is necessary to protect the company’s long-term value and address the damage.

Full Memo: Memo.pdf

We will continue to update you as the situation develops. As always, I remain available for any questions.

Marek Zmyslowski, CEO

Como pueden ver, se mencionan nombres concretos y se plantea la tesis de un ataque coordinado por parte de dos accionistas minoritarios, que supuestamente debía: bloquear la financiación, cortar el acceso de la empresa a los fondos, y generar pérdidas del orden de 20 millones de dólares.

Y aquí empieza el problema.

Porque si realmente se produjo tal escenario — no se trata de un «incidente operativo». Es una crisis existencial.

Y, sin embargo, leemos que todo está bajo control.

No lo está.

No con: cuentas bloqueadas, financiación bancaria suspendida, pérdida de acceso a fondos en EE. UU., renegociación masiva de obligaciones.

Son síntomas de una grave tensión de liquidez — no de una perturbación momentánea.

20 millones de dólares. Una cifra diseñada para impresionar — pero que no resiste a la primera pregunta: «¿cómo?».

No sabemos: cuánto de esto es pérdida real, cuánto son ingresos no percibidos, cuánto son escenarios jurídicos «a futuro».

No hay estructura. No hay metodología. Hay una cifra — y la expectativa de que sea suficiente.

En el periodismo de investigación, una cifra así sin respaldo tiene un nombre: ancla narrativa.

Aún más fuertes suenan las acusaciones. Más débil aún — su anclaje procesal.

Apropiación indebida. Falsificación. Corrupción. Abuso de confianza. No son palabras que se lancen a la ligera en la comunicación corporativa.

Pero de la misma comunicación se desprende con claridad: la mayoría de los procedimientos apenas están en sus inicios.

No hay acusaciones formales. No hay sentencias. No hay decisiones judiciales.

Lo que sí hay es un lenguaje que sugiere que la culpa ya está decidida.

Y aquí surge la paradoja más inquietante de toda esta historia.

Por un lado escuchamos: KYC completado, la financiación volverá, las participaciones serán recompradas, la situación se estabiliza.

Por otro: cuatro países, una ofensiva jurídica multifrente, escalada del conflicto al nivel internacional.

Esto se excluye mutuamente.

O apagas el fuego — o le echas gasolina.

Sin embargo, las preguntas más incómodas están allí donde el comunicado dice menos.

Porque si se mira con atención, surgen hilos que no encajan en la historia simple de los «accionistas atacantes»: participaciones emitidas antes de que los activos se aportaran efectivamente, años de retrasos en la transferencia de terrenos, operaciones en efectivo a gran escala, una estructura en la que un solo documento ausente puede bloquear toda la empresa.

Esto no parece un incidente. Parece un modelo que era frágil desde el principio. Una acción planificada.

Y en una construcción así, no hace falta ninguna conspiración para que el sistema se detenga. Basta con que un solo elemento deje de funcionar.

Por eso la lista de preguntas se hace cada vez más larga — y cada vez más incómoda:

• ¿Dónde están exactamente los fondos que «desaparecieron»? ¿Qué parte de los 20 millones de USD existe hoy en datos concretos, y qué parte únicamente en la estrategia procesal?
• ¿Estuvo la empresa a un paso de perder liquidez — y es el comunicado un intento de gestionar la percepción, en lugar de la situación misma?
• ¿Por qué la estructura de propiedad permitió un bloqueo operativo efectivo por parte de accionistas minoritarios? ¿Qué pruebas confirman exactamente las supuestas acciones delictivas de los accionistas y por qué — si son tan inequívocas — los procesos aún no tienen resoluciones ni medidas cautelares que bloqueen su influencia de inmediato?
• ¿Por qué la empresa toleró durante más de un año una situación en la que activos clave (terrenos) no estaban formalmente transferidos y, a pesar de ello, se emitían participaciones y se vendía el proyecto?
• ¿De qué forma estaban protegidos los fondos de los inversores en el período en el que — según se describe — el acceso a las cuentas bancarias estaba restringido o bloqueado?
• ¿Por qué solo ahora, tras la escalada del conflicto, se implementan los mecanismos básicos de gobierno corporativo (KYC, NDA, non-compete), que en proyectos de esta escala deberían ser estándar desde el primer día?
• ¿Sobre qué base deberían los inversores confiar en los datos financieros actuales (por ejemplo, nivel de endeudamiento o rentabilidad), si la propia empresa admite que parte de la documentación financiera estaba incompleta o no había sido entregada?
• ¿Por qué un desarrollador que se presenta como una estructura americano-europea que opera según estándares financieros internacionales realiza pagos de cientos de miles de dólares en efectivo — y cómo se concilia eso con la transparencia declarada, los procedimientos AML y la credibilidad ante bancos e inversores?
• ¿Y de verdad estamos ante un mero «ataque externo» — o más bien ante la acumulación de decisiones que, durante años, fueron generando vulnerabilidad a este tipo de escenario?

Porque cuando se asienta el polvo de la narrativa, queda una pregunta muy incómoda:

¿por qué en sucesivos proyectos de Marek Zmysłowski el conflicto con los socios deja de ser una excepción — y empieza a parecer un esquema repetitivo?

ACTUALIZACIÓN 22.03.2026

Bienvenido al sitio donde revelamos las historias de clientes, prestamistas y antiguos colaboradores de Samana Group. Todas las historias tienen una característica en común: obligaciones financieras impagas y meses de lucha para ejecutar sus derechos. La realización de negociaciones aparentes por parte de Marek Zmysłowski, cuyo objetivo es ganar tiempo, ejercer presión e intimidar con demandas, así como proponer acuerdos y no cumplirlos.

En este sitio presentamos no sólo historias, sino también irregularidades en la comunicación, formas de inducir a error a los inversores, la creación de una falsa imagen de éxito y acciones que pueden tener carácter delictivo, orientadas a obtener beneficios económicos por parte de su fundador, Marek Zmysłowski.

Los temas que abordamos incluyen:

• Crowdlending
• Samaná Landbank Trust
• Malversación de bienes inmuebles de la empresa
• Blanqueo de dinero mediante criptomonedas
• Devolución no realizada de tasas de reserva tras el incumplimiento de las condiciones del contrato
• Conflictos con accionistas y socios
• Ausencia de patrimonio personal de Zmysłowski
• Gastos privados financiados con dinero de Samana Group
• Problemas de drogas de Zmysłowski

¡IMPORTANTE! Samana Group ha denunciado este sitio y el sitio ha sido eliminado de los resultados de búsqueda de Google. Samana Group también ha adquirido el sitio scamsamanagroup.com para publicar allí sus explicaciones. Quieren silenciarnos. Por eso, envía este enlace a tus conocidos para que estén al tanto de la actualización.

Historia del señor Przemek

Abrimos la última actualización con la historia del señor Przemek. El señor Przemek (el nombre ha sido cambiado a petición suya) se ha puesto en contacto con nosotros en varias ocasiones. Describió un problema que, según afirma, afecta a un grupo de más de 20 prestamistas relacionados con proyectos de Samana Group.

El señor Przemek prestó dinero en el marco del crowdlending. Según su relato, desde junio de 2025 intenta sin éxito recuperar sus fondos. Los reembolsos de los préstamos se realizan de manera irregular, tras múltiples recordatorios, y ascienden aproximadamente a 1000 PLN. Una persona que, por ejemplo, prestó 70 000 PLN al 14% anual, actualmente recibe unos 1000 PLN cada pocas semanas (!!!).

De esta manera, la empresa pretende protegerse frente a posibles procesos judiciales y posteriormente argumentar que "la empresa luchaba por sobrevivir, pero aún así cumplía con sus obligaciones".

TRADUCCIÓN:
Buenos días:
Me gustaría informarle que la transferencia del reembolso del capital no se realizó ni el 12.01.26 ni el 13.01.26. Tampoco se ha efectuado hoy hasta el momento de enviar este correo (14:40).
Le agradecería un comentario al respecto.

TRADUCCIÓN:
Estimado/a señor/a:
Le envío otra actualización sobre la situación.
Hoy hemos completado otro tramo de reembolsos de capital para los inversores restantes de crowdlending. Solo queda un pequeño grupo de varias decenas de personas por liquidar completamente.
Seguimos enfrentando retrasos, sobre los cuales ya le informé en correspondencia anterior. Por ello, estamos ejecutando tramos de menor valor unitario que el originalmente previsto, pero con mayor frecuencia.
Al ritmo actual, asumimos que todavía esta semana la empresa reembolsará la parte de capital a todos los inversores con inversiones de hasta 25.000 PLN. Esto nos permitirá, en los días siguientes, reembolsar completamente varias de las inversiones más grandes, hasta 50.000 PLN.
Gracias por su paciencia.
Atentamente,
Marek Zmysłowski

Según el relato del señor Przemek, los prestamistas reciben garantías de reembolso; la última promesa debía referirse a finales de enero. Sin embargo, algunos de ellos dejan de creer en estas declaraciones y consideran dar pasos adicionales: denunciar el caso ante la fiscalía, notificar a la Autoridad de Supervisión Financiera o iniciar una demanda colectiva. Como escribe el señor Przemek, "falta una chispa para que el caso llegue a los medios de comunicación y a la fiscalía".

El señor Przemek nos envió otro mensaje señalando que las personas que transfirieron dinero a Marek son prestamistas, no inversores como los denomina Marek Zmysłowski, lo cual —como subraya— tiene una gran importancia legal. También informa que algunos de ellos ya están enviando requerimientos de pago, remitiéndose a disposiciones contractuales que permiten la rescisión en caso de impago. Zmysłowski ignora estas reclamaciones.

El correo también contiene críticas sobre la forma en que se lleva a cabo la comunicación en redes sociales: en YouTube se han desactivado los comentarios y en Instagram presuntamente se eliminan publicaciones negativas, mientras que al mismo tiempo existen amenazas de demandas por difamación.

¿Esta historia se parece a la suya? Contáctenos.

Historia del señor Zbigniew, parte 2: demanda por difamación

El señor Zbigniew, cuya historia ya hemos descrito anteriormente, aún no ha recuperado el dinero prestado, a pesar de haber firmado un acuerdo en el que renuncia completamente a los intereses prometidos. Además, recientemente recibió una notificación del juzgado por una supuesta difamación contra Marek Zmysłowski y su familia en Internet. ¡Véanlo a continuación!

Cada abogado profesional (y Marek Zmysłowski tiene muchos) sabe que una demanda debe presentarse ante el tribunal competente según el lugar donde se haya cometido el supuesto acto ilícito. En nuestra opinión, la demanda fue enviada a otro tribunal únicamente para que este informará rápidamente al señor Zbigniew de que se había presentado tal acusación. Posteriormente, el escrito será remitido al tribunal competente según el lugar de residencia del señor Zbigniew y será analizado. Esto llevará varias semanas o meses y, con toda probabilidad, será desestimado por falta de pruebas.

TRADUCCIÓN:
"…actuando públicamente, incluso a través de Internet, insultó y difamó a Marek Zmysłowski y a miembros de su familia más cercana mediante la publicación de contenidos que vulneran su buen nombre, honor y dignidad personal en el sitio web disponible en: https://scamsamanagroup.co/pl.html, es decir, cometiendo un acto tipificado en el artículo 212 §1 y §2 del Código Penal, así como en el artículo 216 §2 del Código Penal."

¡Pronto publicaremos más historias de este tipo!

Plataforma GoWork

Y hablando de comentarios, en la conocida plataforma GoWork Samana Group Poland https://www.gowork.pl/opinie_czytaj,25770937 se pueden observar comentarios positivos creados casi a diario por Marek Zmysłowski. Esto suele ocurrir en mitad de la noche, hora de Polonia, cuando Zmysłowski, junto con su bot, genera comentarios desde la República Dominicana. Inventa nombres de clientes y empleados que nunca existieron en Samana Group con el fin de mejorar la valoración general en Internet. Antiguos colaboradores, inversores, clientes y prestamistas nos informan por correo electrónico de que sus opiniones negativas son eliminadas o bloqueadas. ¿Tiene Zmysłowski miedo de la verdad? La respuesta es: SÍ.

Artículo en Forbes… es una publicidad pagada

El 5 de febrero de 2026, Samana Group presumió en su perfil de Instagram que Forbes Dominican Republic había escrito un artículo sobre ellos. "Por primera vez en la historia, un proyecto de la región del Caribe superó el proceso de due diligence del mercado de capitales suizo, uno de los sistemas financieros más exigentes del mundo. Forbes explica cómo la implementación de principios de gobierno corporativo, sostenibilidad y protección de inversores directamente en la estructura de un fideicomiso permitió alcanzar este hito."

Forbes no escribió ningún artículo. SG pagó varios miles de dólares por un artículo patrocinado, es decir, un anuncio en Forbes. Cualquiera puede hacerlo. No se dejen engañar.

Marek Zmysłowski responde a las acusaciones sobre problemas con las drogas

Zmysłowski se mostró muy preocupado por la información que publicamos en diciembre de 2025, confirmada por diversas fuentes fiables, sobre sus problemas con las drogas. Tanto es así que decidió cambiar la narrativa y, el 14 de enero de 2026, se unió al consejo de una fundación que apoya a personas con adicciones. Lamentamos que en su consejo se encuentre un hipócrita. Sin embargo, no es la primera fundación de Zmysłowski cuyo objetivo real es inducir a las personas a error.

Quizás alguno de ustedes quisiera animar a la señora Kotańska a familiarizarse con el contenido de este sitio. Es una pena desperdiciar la energía de estas personas siendo marionetas en manos de un estafador.

https://dotknieciedobra.pl/

https://rejestr.io/krs/1217087/fundacja-im-marka-kotanskiego-dotkniecie-dobra

Desmentimos las mentiras de Marek Zmyslowski y Samana Group – es hora de Samana Landbank Trust - LEE HASTA EL FINAL!

Protéjase de decisiones de las que pueda arrepentirse. Realizamos la diligencia debida en su nombre.

Las inversiones en Samana Group solo benefician a Samana Group

En los últimos años, Samana Group, liderado por Marek Zmyslowski, ha llevado a cabo numerosas campañas de inversión: desde Emiteo y crowdlending en Crowder ofreciendo un 15–16% de retorno anual, pasando por la recaudación de fondos para Hacienda Cocuyo, hasta su último producto, Samana Landbank Trust, comercializado como una inversión segura, institucional y respaldada por tierras.

Sobre el papel, todo parece impresionante. En la práctica, sin embargo, el modelo financiero se vuelve cada vez más riesgoso, y las rondas de recaudación de fondos posteriores parecen diseñadas principalmente para cubrir obligaciones anteriores.

A continuación, explicamos paso a paso por qué los inversores deben tener extrema precaución.

Crowdlending: promesas atractivas, problemas reales

Samana Group fomentó inversiones desde tan solo 500 PLN, prometiendo:

• 12–16% de retorno anual,
• pagos de intereses trimestrales,
• reembolso total del capital después de 12 meses,
• un "sistema de triple seguridad".

Al mismo tiempo, comenzaron a surgir señales de advertencia:

• retrasos en los pagos,
• dificultades para cumplir con las obligaciones a tiempo,
• sin posibilidad de salida anticipada.

En la práctica, los inversores dependen totalmente de si Samana Group es capaz de atraer nuevos contribuyentes para mantener la liquidez. La llamada "seguridad" se basa únicamente en la garantía personal de Marek Zmyslowski, quien declara abiertamente que no tiene activos personales porque todo está invertido en el proyecto. Esto hace que la garantía sea económicamente insignificante.

Recaudación de fondos para Hacienda Cocuyo – promesas incumplidas

El proyecto se promocionó como:

• un hotel estable y operativo,
• valorado en 5 millones de USD,
• generando más de 1.1 millones de USD anualmente,
• con altas calificaciones en Booking, Google y TripAdvisor.

En realidad:

• el valor declarado de esta propiedad de tres estrellas estaba significativamente inflado,
• los fondos no se utilizaron para su propósito declarado,
• los inversores informaron falta de transparencia,
• parte del capital recaudado se redirigió a otro proyecto.

En esta etapa, surge un patrón claro: cuando un proyecto no genera suficiente flujo de caja, se requiere nuevo capital.

Nuevo producto: Samana Landbank Trust – narrativa profesional, sin seguridad real

Cuando el crowdlending y Hacienda Cocuyo ya no fueron suficientes, Samana Group introdujo otro concepto: el Landbank Trust. Se anuncia como una inversión segura de grado institucional, que ofrece:

• 12% de retorno anual,
• un número ISIN suizo,
• un "préstamo garantizado",
• 185% de cobertura en activos,
• opción de conversión en bienes raíces.

Suena sólido. Pero...

Las cifras clave están significativamente infladas

Según los propios materiales de Samana Group:

• la tierra se compró por aproximadamente 5 USD por metro cuadrado,
• sin embargo, se presenta a los inversores a una valoración varias veces mayor,
• la Fase 1 parecía rentable solo en diapositivas, cubriendo un alcance mínimo de trabajo, lejos de la escala prometida.

Cuando se recalculan estas suposiciones para las 1000 unidades planificadas, el modelo simplemente no funciona, incluso en condiciones de venta ideales.

Los mecanismos de "seguridad" no protegen a los inversores

En el "Peor Escenario" (Worst Case Scenario) oficial del Trust:

• las reservas de custodia (escrow) se agotan,
• la tierra se pone a la venta,
• si no tiene éxito, la responsabilidad recae en Samana Group,
• si Samana Group carece de fondos, Estating se hace cargo de la tierra.

¿Qué significa esto en la práctica?

👉 Los inversores no recuperan efectivo. En el mejor de los casos, reciben tierras cuyo valor de mercado puede ser muy inferior al declarado.

Un ISIN suizo no es una garantía bancaria. Un banco suizo no es parte de la transacción y no reembolsará a los inversores. Marek Zmyslowski puede simplemente declarar que no hay dinero, repitiendo un escenario ya visto.

El Trust funciona solo si siguen llegando nuevos inversores

El mecanismo es simple:

1. Landbank adquiere tierras a bajo precio.
2. Development Trust las compra a un precio más alto.
3. El margen existe solo mientras fluyan fondos de nuevos inversores.

Esta es una dependencia clásica de la entrada continua de nuevo capital.

¿Por qué es tan riesgoso el Landbank Trust?

• No es una seguridad de grado institucional, es una repetición del crowdlending en una forma más pulida.
• Las salvaguardas son teóricas.
• Las valoraciones de la tierra están desconectadas de las realidades del mercado.
• El nuevo capital puede utilizarse para cubrir obligaciones antiguas.
• En caso de fracaso, los inversores se quedan con tierras, no con liquidez.

¿Qué significa esto para los inversores?

Un inversor que entra hoy en el Trust:

• no puede salir anticipadamente,
• no tiene protección bancaria ni institucional,
• arriesga recibir tierras en la República Dominicana en lugar de efectivo,
• puede estar financiando efectivamente deudas creadas durante campañas de recaudación anteriores.

En resumen:
👉 Los inversores de Landbank Trust pueden estar financiando un agujero presupuestario, no el desarrollo real del proyecto.

HECHOS VS MENTIRAS

Tras la publicación de nuestro análisis, Marek Zmyslowski emitió una "Carta Abierta" intentando desacreditar los hallazgos. Era de esperar. A continuación, nos centramos estrictamente en hechos verificables.

Afirmación: una propiedad nunca tuvo la intención de ser garantía de préstamo

La inversión se comunicó como garantizada por bienes raíces. Sin embargo, la propiedad se vendió posteriormente sin una divulgación transparente. El tema se planteó durante un seminario web para inversores.

Marek Zmyslowski afirma: "El apartamento nunca fue garantía; se vendió como un activo no esencial (non-core asset)."

Evidencia: una grabación del seminario web en la que Marek Zmyslowski afirma algo completamente diferente.

Explica que la propiedad en Szczecin no podía garantizar un monto de préstamo satisfactorio y, por lo tanto, se vendió para obtener efectivo. Esto contradice directamente las afirmaciones posteriores de que nunca sirvió como garantía.

¿Dónde está el dinero? ¿Dónde está la seguridad?

Billeteras cripto y preocupaciones sobre lavado de dinero

Afirmamos que las transferencias de criptomonedas formaron parte de una cadena de lavado de dinero. Marek Zmyslowski lo niega, alegando montos incorrectos y billeteras mal identificadas.

Evidencia de lo contrario:

• una inversora de Barcelona recibió una dirección de billetera cripto privada directamente de Marek Zmyslowski, no una billetera corporativa,
• Samana Group no mantiene una billetera cripto oficial,
• las transacciones se realizaron de forma privada, fuera de cualquier estructura legal o de ventas formal.

Los fondos que ingresan a esta billetera desaparecen igual de rápido.

Número de billetera: 0x07e8591df93B843f653ACe5CfB6DB36dAbEB4E15

Funding wallet: 0x3247f6b6A45D3Eb307 [Según Etherscan, esta es la dirección que financió la billetera principal en Ethereum (es decir, cubrió la primera comisión de gas).]

El análisis de datos on-chain señala inequívocamente a la billetera 0x3247f6b6A45D3Eb307 como la fuente de financiación de todo el procedimiento. Fue precisamente esta dirección la que cubrió las comisiones iniciales de gas de la billetera principal en Ethereum, lo que, según los datos de Etherscan, la convierte en un rastro directo que conduce al operador o fundador del esquema. Esta vinculación constituye una prueba clave que conecta al creador de la infraestructura con los flujos de capital posteriores.

La primera etapa de la operación consistió en la recaudación masiva de fondos de inversores a través de la billetera de recaudación 0x07e8591df93B843f653ACe5CfB6DB36dAbEB4E15. El análisis de las transacciones de marzo de 2025 muestra una alta actividad en esta dirección, la cual recibió decenas de depósitos de diferentes personas. Esta billetera funcionó como un punto de depósito central donde se acumuló el capital antes de su transferencia final.

El final del esquema tuvo lugar en la red Polygon cuando, tras acumular una suma suficientemente alta, el operador inició una serie de transferencias salientes. La gran mayoría de los fondos, que ascienden a un total de 727 500 USDC, fue retirada en marzo de 2025. Este mecanismo de movimiento de capital tan preciso, confirmado en los archivos CSV [que pueden ser verificados por cuenta propia], documenta la trayectoria completa de los fondos: desde los depósitos de los inversores hasta su liquidación final por parte de los responsables.

Las tarifas de reserva no fueron reembolsadas

Múltiples inversores se retiraron de proyectos pero no recibieron reembolsos de tarifas de reserva.

Los ejemplos incluyen:

• una inversora de Miami que perdió 5,000 USD después de descubrir que la parcela comprada no era apta para la construcción,
• no se le ofreció ninguna alternativa,
• se denegó el reembolso,
• la tierra permanece sin desarrollar hasta el día de hoy.

Un inversor de Nueva York informó un escenario idéntico. Estos casos no son aislados.

Falsas afirmaciones sobre una demanda colectiva

Zmysłowski insta a los inversores a unirse a una demanda colectiva – está mintiendo de nuevo
Marek Zmysłowski, quien lidera Samana Group, está tratando una vez más de ejercer presión sobre los inversores, afirmando que "más de la mitad" de ellos ya ha declarado su intención de participar en una demanda colectiva contra otros accionistas. Sin embargo, según nuestras conversaciones con varios inversores, nadie ha confirmado su participación. Zmysłowski parece estar utilizando nuevamente la manipulación y la información falsa para convencer a otros de unirse a un caso cuyo resultado aún es incierto.

Manipulaciones similares, mentiras similares
En los correos electrónicos que envía a los inversores, Zmysłowski promete una compensación del posible acuerdo en la demanda. El problema es que la demanda aún no ha comenzado, y la afirmación de que el caso ya está "ganado" es simplemente falsa. Él apela a los inversores, diciéndoles que pueden contar con una parte de la compensación potencial, pero nadie sabe si el caso terminará favorablemente.

Además, Zmysłowski asegura que todos los costos relacionados con la demanda serán cubiertos por la empresa, y los inversores no tendrán que aportar fondos adicionales. Aunque esto puede sonar atractivo, es importante cuestionar si esta "oferta" es solo parte de una estrategia más amplia para obtener apoyo para una iniciativa cuestionable.

¿Qué está realmente sucediendo con la demanda?
En primer lugar, la afirmación de que "más de la mitad de los inversores" ya se han unido a la demanda parece ser solo otra manipulación. Independientemente de cuántas personas realmente quieran participar en el caso, lo cierto es que Zmysłowski no ha presentado ninguna evidencia de que sus palabras tengan fundamento en la realidad. Hablamos con varios individuos que son inversores en Samana Group, y ninguno de ellos confirmó su participación en la demanda.
Tales acciones generan preocupaciones. En lugar de centrarse en resolver realmente los problemas, Zmysłowski parece estar utilizando la desinformación para ejercer presión sobre los inversores restantes para que se unan a la demanda, con la esperanza de una resolución rápida y una compensación.

Una advertencia para los inversores
Antes de decidir unirse a la demanda, es importante considerar cuidadosamente la situación y buscar asesoría legal. La historia muestra que intentos similares de manipulación pueden llevar a problemas más grandes y pérdida de fondos, en lugar de traer los beneficios esperados. En lugar de confiar en las garantías de Zmysłowski, es mejor proceder con cautela y considerar todas las opciones disponibles.

Invertir en tales iniciativas conlleva riesgos, y el comportamiento actual de Zmysłowski solo genera dudas sobre su confiabilidad e intenciones.

La historia de otro inversor – un ejemplo de fraude

Otro inversor invirtió 50,000 USD y no ha recibido el reembolso durante más de un año. El préstamo fue garantizado personalmente por Marek Zmyslowski con "todos sus activos", que, como se ha establecido, no existen. Todos los activos ya han sido liquidados.

El inversor intenta desesperadamente recuperar los fondos. Samana Group ha eliminado algunos de sus comentarios en línea utilizando herramientas de moderación pagas, incluida una cuenta premium en GoWork que permite gestionar reseñas. Estas publicaciones se presentarán como evidencia.

Análisis legal

Esta conducta cumple con la definición de fraude según la ley aplicable: engañar a los inversores para obtener ganancias financieras creando una falsa sensación de seguridad, incluidas garantías hechas sin respaldo de activos y ocultamiento de insolvencia.

Presentar una denuncia penal permite a las autoridades acceder a documentos de la empresa, registros bancarios, datos fiscales y obligar a declarar. Esto fortalece significativamente cualquier reclamo civil posterior y puede permitir la incautación de activos si se identifican.

La falta de acción aumenta el riesgo de desaparición de pruebas, ocultamiento de activos y prescripción de reclamos.

Estamos aquí para mostrar la verdad

Presentar una denuncia ante la fiscalía no es un acto agresivo. Es un acto de protección. Si no se encuentran fundamentos, no pasa nada. Si existen fundamentos, abre un camino real hacia la recuperación de fondos.

Si usted es inversor en Samana Group y desea evaluar su situación, contáctenos. Podemos ayudar a analizar su caso y preparar la documentación necesaria.

Seguimos recibiendo mensajes de inversores locales e internacionales expresando indignación e incredulidad ante la magnitud del engaño.

El objetivo de esta página es únicamente exponer las mentiras difundidas por Marek Zmysłowski y resaltar los riesgos asociados con la inversión en sus proyectos. La publicación tiene como objetivo proteger a los inversionistas potenciales de pérdidas económicas, proporcionándoles información precisa sobre prácticas deshonestas y promesas falsas.

¿El dinero que invirtió se suponía que le traería un retorno real? ¿Soñaba con una casa con vista al océano? En cambio, solo recibe promesas vacías. Le alimentan con historias sobre falta de fondos, planes de recuperación, problemas con empresas constructoras, y al mismo tiempo ve a Marek Zmyslowski y Yaritza Reyes viviendo una vida lujosa.

¿Alguna vez se ha preguntado quién financia ese estilo de vida? Responderemos: ES USTED.

Siéntese. Lo que está a punto de leer no será agradable.

Según nuestros cálculos (conservadores), en los últimos dos años más de 13,500,000 USD han fluido hacia Samana Group de parte de los inversores. ¿Qué pasó con este dinero? La información que recopilamos proviene de inversores, empleados y socios de Samana Group. ¿Quiere agregar algo? Contáctenos. Encontrará nuestra dirección de correo electrónico al final.

Nos pusimos en contacto con clientes que invirtieron en los apartamentos en Nomad City Condo. Resultó que hasta el día de hoy no hay planos oficiales aprobados por las autoridades dominicanas. Ni siquiera hay cimientos. Algunos clientes compraron sus apartamentos hace incluso dos años. Durante nuestra investigación, resultó que el mismo apartamento había sido vendido a varios clientes diferentes. Se firmaron contratos para unidades idénticas.

¿No le ha llamado la atención que en cada foto de Samana Group siempre aparece la misma y única excavadora? ¿Por qué sigue habiendo solo un agujero en el suelo?

¿Recuerda Casa Hybrid en El Valle? Esa propiedad (un activo de la empresa) se vendió rápidamente para evitar a los acreedores. El dinero se sacó rápidamente de la empresa. Además, Marek Zmyslowski firmó acuerdos de reserva con múltiples clientes y hasta el día de hoy no ha devuelto sus tarifas de reserva de 5,000 USD.

Promesa vacía

Puede recordar cómo Marek y Yaritza prometieron 5,000 USD para mujeres que quisieran iniciar un negocio en Samaná (enlace a la Fundación). Grabaron un video mostrando a una supuesta beneficiaria, pero todo fue un montaje. En el video aparecen solo colaboradores cercanos de Marek Zmyslowski. Los correos electrónicos con solicitudes fueron directamente a la basura. Las mujeres en Samaná no recibieron ningún apoyo.

¿Se ha preguntado por qué Yaritza Reyes, modelo profesional, decidió repentinamente ganar los corazones de los polacos uniéndose a TOP MODEL o apareciendo en campañas publicitarias? Usted es inteligente. Piense en ello.

¿Ha leído este artículo? Encontrará muchas similitudes allí con lo que está sucediendo en Samana Group y las actividades de Marek en África, especialmente información sobre cómo Marek entró en conflicto con sus socios. El escenario se repite, y Zmyslowski siempre es "la víctima".

"Pero Marek se limpió de todas las acusaciones, leí el libro", alguien podría decir. Tenemos testigos que dicen haber escuchado del propio autor que gran parte de ese libro es ficción literaria creada con fines narrativos.

Conflictos con socios

Y ya que hablamos de conflictos con socios... Marek afirmó que entró en disputa con "accionistas minoritarios", pero nunca dijo quiénes eran estos accionistas. Siempre los llamó minoritarios, pero la verdad es diferente. Son Shannon Robertson y Tomas Avogadro, los cofundadores del proyecto. ¿No le llama la atención que las dos personas más cercanas terminaran en conflicto con Marek Zmyslowski?

Por cierto, Marek Zmyslowski ha entrado en conflicto con todos a quienes pagaba: empleados, inversores, socios, subcontratistas de construcción, arquitectos, corredores y la agencia de marketing, siempre alegando que la culpa era de la otra parte. La verdadera razón detrás de estos conflictos son los retrasos en los pagos.

El 30 de noviembre apareció una respuesta de Zmyslowski en esta plataforma con el siguiente contenido: "Refiriéndome a la insinuación de 'Vacaciones continuas' - simplemente no responde a la realidad. El último viaje de dos días con mi esposa tuvo lugar hace dos años, en forma de regalo de bodas de un socio. Pasamos nuestras últimas vacaciones completas hace más de tres años. Los últimos tres años han sido un tiempo para nosotros para enfocarnos en el trabajo y en resolver desafíos sobre los que comunicamos transparentemente desde el principio". ¿De verdad? Las fotos cuentan una historia diferente. También contactamos a participantes del evento en Miami del 27 de noviembre de 2024.

"La reunión se llevó a cabo en un grupo pequeño. Yaritza y Marek tenían mucha prisa. Un agente inmobiliario le preguntó a Yaritza por qué terminábamos la reunión tan rápido. Ella respondió que volaban temprano a la mañana siguiente para su viaje de luna de miel a Turquía".

¿Dónde está el dinero?

También obtuvimos información sobre un inversor que entregó su apartamento como un intercambio de activos (asset swap) a cambio de una casa en Nomad City. El apartamento en Szczecin (Polonia), según la promesa de Marek, debía garantizar a todos los inversores polacos. Sin embargo, se vendió hace unos meses, lo que Zmyslowski confirmó durante el seminario web de primavera. "Al final, el resultado es el mismo... Hubo un problema significativo para obtener un monto de préstamo satisfactorio. Los prestamistas simplemente no aceptaron las valoraciones de los tasadores y ofrecieron montos de préstamo que eran solo el 25% del monto declarado por el tasador". ¿Por qué lo hizo en silencio y solo se explicó a la defensiva cuando se le hizo una pregunta incómoda?

El sitio web de Samana Group ya no muestra todas las caras del proyecto. ¿Se ha preguntado por qué? Estas personas se dieron cuenta de lo que estaba pasando. Aquellos que genuinamente querían construir el proyecto ya no trabajan con él. Personas que estaban con él a diario. ¿Por qué se fueron repentinamente de la noche a la mañana?

¿Se ha preguntado quién es realmente responsable de la construcción en Nomad City? Alguien sin ninguna experiencia en proyectos de desarrollo. Privadamente, es la hermana de Yaritza Reyes - Belen Reyes. ¿Se ha preguntado por qué Marek Zmyslowski busca repentinamente un Director Financiero (CFO)? Alguien tendrá que ser el chivo expiatorio.

Acuerdos rotos

Los seminarios web para inversores todavía se llevan a cabo en plataformas moderadas donde los participantes no pueden aparecer en cámara ni hablar, y solo pueden hacer preguntas por escrito, que son moderadas antes de que los anfitriones las lean. Supuestamente, una reunión abierta para todos está programada para el 1 de diciembre de 2025 - tal vez suceda por primera vez.

Hablamos con muchos inversores que han estado esperando meses o incluso años para que se les devuelva su dinero. En promedio, cada tres meses recibían cartas de la empresa, específicamente de Marek Zmyslowski, sobre supuestos problemas. En una de las cartas, Marek prometió que si para el 30 de junio de 2025 no devolvía los fondos con intereses, la empresa sería recapitalizada por los fundadores. Esto no sucedió, a pesar de su venta oficial de acciones en SunRoof.

Hablemos de las acciones en Samana Group. Hasta el día de hoy, la mayoría de las personas que debían recibir acciones no las han recibido. Una vez más, SG violó los acuerdos. ¿Y qué hay de los préstamos? Por supuesto, pagos de intereses faltantes o retrasados y presión para convertir préstamos en acciones o en la construcción de un apartamento. ¿Quiere recibir efectivo? Eso no es posible, aunque las garantías eran diferentes. El alto retorno prometido solo tenía la intención de atraer inversores.

Zmyslowski afirmó repetidamente que estaba poniendo todos sus fondos privados en el proyecto NOMAD CITY. Entonces, ¿quién patrocina su participación en entrenamientos de carreras y carreras de autos a las que se une con frecuencia? ¿Cuánto cuesta el apartamento en Złota 44 en Varsovia (Polonia) que él y Yaritza han estado alquilando durante meses? Lo comprobamos. Son más de 40,000 PLN / 11,000 USD al mes. Parece que esto contradice todo lo que dice: no está invirtiendo "todo en su proyecto de vida", sino que el "proyecto de vida" está financiando su estilo de vida inflado.

¿Se ha informado a alguien que Zmyslowski abrió una nueva empresa en la República Dominicana con un nombre similar? Se llama GRUPO SAMANA REH SAS, número fiscal 133-45383-5. Un nombre similar. ¿Por qué sucedió esto en silencio? ¿Es esto un intento de "empezar de cero"?

Por cierto... ¿es usted consciente de que Marek tiene serios problemas con las drogas? Consume cocaína regularmente. Hemos hablado con conocidos de fiestas y obtuvimos información sobre su rehabilitación. Sí, no solo "suplementa testosterona". Lo hizo en Nigeria, lo hace en Polonia y en la República Dominicana.

También confirmamos que Michał Ptasznik, el Director de Ventas, se esconde de clientes e inversores. Incluso cambió su número de teléfono y cuentas de redes sociales para evitar el contacto con inversores y clientes de Samana Group. Anteriormente, sin embargo, al firmar un acuerdo de venta o inversión, estaba disponible incluso tarde en la noche. Una vez que aparecieron los problemas, evitó responder o demoró.

¿Quizás pagó a Samana Group en criptomonedas? Le animamos a verificar a fondo la billetera a la que transfirió fondos (cualquiera puede hacerlo, estos datos son públicos): ¿está vinculada a otras billeteras? ¿Sus fondos siguen ahí? Identificamos el camino que tomó el dinero desde una sola billetera (más de 730,000 USD). Determinamos que, en lugar de invertir, Marek envió inmediatamente los fondos a través de una compleja cadena de billeteras anónimas, lo cual es un esquema clásico de lavado de dinero utilizado para ocultar el rastro.

Acciones Legales

Si aún le faltan pruebas de que Samana Group es una estafa, lea lo que dicen otros: GoWork.pl.

En nuestra opinión, los retrasos en los pagos son acciones intencionales destinadas a desviar dinero de la empresa. El fraude es un delito.

Si se siente engañado, le animamos a denunciarlo a la Fiscalía de Polonia. La magnitud del fraude es enorme. Estamos hablando de un mínimo de 50 millones de PLN. Estas son estimaciones conservadoras. No se deje engañar más. Este sitio tiene como objetivo advertirle contra SAMANA GROUP y animarle a contactar a las fuerzas del orden. No tenga miedo. Queremos advertirle sobre Marek Zmyslowski y su esposa, Yaritza Reyes, quien actualmente intenta construir su marca personal en Polonia. No puede permitir esto. Cada denuncia a la Fiscalía ayudará a garantizar que los responsables del fraude sean arrestados, acusados y responsabilizados.

Si Samana Group retrasa el pago de sus facturas alegando que no tienen dinero (mientras Marek y Yaritza usan fondos de la empresa para su estilo de vida lujoso), esto es un delito bajo el Art. 300 §2 del Código Penal (obstaculizar o reducir la satisfacción del acreedor). Otros delitos incluyen:

• Art. 286 §1 (fraude)
• Art. 296 §1 (causar daño en relaciones económicas)
• Art. 301 §1 (perjuicio al acreedor)
• Art. 299 (lavado de dinero)

Si sospecha algo, no espere, denuncie el caso a la fiscalía. Escriba un aviso de sospecha de actividad criminal. Las autoridades están obligadas a investigar. No tema a nada.

Análisis relacionados en profundidad

Para los lectores que quieran profundizar en un ángulo concreto del caso Samana Group, hemos publicado tres investigaciones temáticas:

• Marek Zmyslowski: estafa en República Dominicana, antecedentes y patrón — la cronología que muestra cómo el mismo guión se repite en tres continentes.
• Samana Landbank Trust: análisis independiente del «ISIN suizo» — lo que la estructura «de grado institucional» realmente protege, y lo que no.
• Nomad City Samana: aviso de inversión inmobiliaria en República Dominicana — reservas, unidades vendidas dos veces y el checklist de due diligence antes de firmar.